法佬汇在线课

网络直播这几年迅速发展成为一种新的互联网文化业态。最初的网络直播平台通常是主播通过视频录制工具，在互联网直播平台上，直播自己唱歌、玩游戏等活动，而受众可以通过弹幕与主播互动，也可以通过虚拟道具进行打赏。彼时，网络直播平台与电子商务平台在功能和性质上均存在较大区别，后者是一种电子化零售模式，采用在线销售，以网络手段实现公众消费和提供服务，并保证与其相关的付款方式电子化。但是随着技术手段的发展以及商业模式的更新，网络直播平台与电子商务平台逐渐发生融合，两者之间的界限日益模糊，产生了所谓“直播带货”的商业模式，即通过一些互联网平台，使用直播技术进行近距离商品展示、咨询答复、导购的新型服务方式，或由店铺自己开设直播间，或由职业主播集合进行推介。那么这样的一种经济业态，存在一些什么样的潜在纠纷产生点？目前有什么法律法规对其进行规范？作为提供直播的平台，以及提供直播的主播，彼此是一种什么关系，可能会产生什么争议？直播平台，如果进行带货，和传统的电子商务平台在监管上是一种什么关系？对受众包括消费者又需要承担什么责任呢？

本次课程，我们将围绕上述热点法律问题，在梳理总结相关法律规定的基础上，结合具体案例，向各位分享我们对于上述问题的一些见解和想法，以期和各位进行交流。

分享主题：

网络直播平台责任热点法律问题探究

分享嘉宾：

彭竹

上海市方达（北京）律师事务所  合伙人

李珏

上海市方达（北京）律师事务所  资深律师

嘉宾简介：

彭竹律师，是方达律师事务所北京办公室的合伙人律师。彭竹律师的主要执业领域为争议解决，包括国际/涉外商事仲裁、商事诉讼、家事诉讼业务、电子商务等领域。彭律师在北京大学取得本科与硕士学位。彭律师曾代表国内外多家知名企业处理国内诉讼/仲裁案件、国际仲裁案件，在解决公司股权争议、买卖合同争议及侵权纠纷方面具有非常丰富的实践经验。彭竹律师担任2021-2023年度国际商会青年仲裁员论坛北亚地区委员会代表，同时担任亚太国际仲裁论坛的机构代表。

李珏律师，是方达律师事务所资深律师，本科毕业于中国政法大学，主要执业领域包括国内/涉外民商事诉讼/仲裁、建设工程争议诉讼/仲裁以及电子商务等领域。

分享内容：

一、网络直播平台的“多重身份”

目前我国对于网络直播平台的规定散见于不同的部分法、司法解释、行政法规、部门规章、行业规定之中，并未形成体系。在不同的规定之中，网络直播平台的“称呼”不同，承担的责任也有所区别。

二、网络直播平台与网络直播相关纠纷

（一）网络主播与网络直播平台之间是何种法律关系？

主流观点认为是一般的民商事合同关系。案例包括：

• 张威凯诉广州虎牙信息科技有限公司，（2018）粤01民特1208号
• 唐磊诉广州华多网络科技有限公司，（2017）粤民再403号
• 贺驿诉上海熊猫互娱文化有限公司，（2017）沪02民终11631号

如被认定为合同关系，则网络直播平台所承担的义务较轻。

（二）网络主播跳槽纠纷

1、竞业限制条款效力认定

主流观点认为有效。张宏发诉深圳市腾讯计算机系统有限公司、武汉斗鱼网络科技有限公司，（2018）粤03民终4623号。

2、法院对约定“天价”违约金的认定

承认效力，但是可能调减。张锦诉虎牙公司，（2020）粤01民终997号：平台公司主张1200万元，最终判决122万元；张宏发诉腾讯公司、斗鱼公司，（2018）粤03民终4623号；张驰诉战旗公司，（2020）浙01民终363号；姜海涛诉虎牙公司，（2018）粤01民终13951号。

3、新平台是否构成不正当竞争

主流观点认为新平台不构成不正当竞争。广东高院《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引（试行）》

（一）网络直播平台在主播违法行为中可能涉及的相关责任：主播危险行为

主播在极限运动直播中失误丧失，法院判直播平台承担过错侵权责任。何小飞（主播吴某之母）诉北京密境和风科技有限公司（花椒直播母公司），（2019）京04民终139号

 

（二）网络直播平台在主播违法行为中可能涉及的相关责任：未成年人打赏

（三）网络直播平台在主播违法行为中可能涉及的相关责任：直播违法、不良内容

 

三、直播所引发纠纷中网络直播平台的责任

（一）直播中销售或提供的产品或服务的质量不合格：电商平台or网络服务提供者？

认定标准：主播在直播平台中与消费者完成闭环交易。王林林诉快手公司，（2020）京0491民初7972号。

电商平台与网络服务提供者的义务规定不同，但经对比发现，虽然规定在不同的法律法规中，但是义务的实质几乎相同，实践中难以区分，需要未来司法机关进一步解释和界定。（2020）京0491民初7972号；（2020）粤0192民初8312号；（2019）京0117民初552号；（2019）京0491民初26984号）

（二）直播中涉及虚假广告：广告发布者 or 互联网信息服务提供者？

认定标准：

• 直播平台给予某些直播流量和关注支持（形式包括：首页推送海报/链接、置顶、排行、热播榜单、弹出窗口、精选、推荐明星直播、推荐区等）
• 直播平台对广告费用参与分成，或为商品经营者/服务提供者/网络直播者提供付费导流等服务
• 广告内容仅指拟推广商品的种类、属性等客观内容，直播平台可以事先获取相关信息并审核，进而决定是否与广告主或广告经营者进行合作推广

两者承担的义务范围不同，前者相比于后者承担的责任显著更大。

（三）直播中侵犯他人隐私权等人格权或个人信息：避风港规则（& 红旗规则）

（2020）鄂01民终4611号；（2019）京0108民初14448号；（2017）鄂0102民初5925号。

通知-删除义务。

（四）直播中侵犯他人知识产权：避风港规则 & 红旗规则

1、直播带货

赛饰贸易（上海）有限公司诉莱州市弘宇工艺品有限公司、北京微播视界科技有限公司侵害商标权纠纷一案：直播平台中电商活动具有其特殊性，不宜对其采取过于严苛的事前审核标准&遵循通知-删除义务即可。

2、直播共同观影

北京爱奇艺科技有限公司诉珠海多玩信息技术有限公司，（2019）京民申2693号

• 对明知型过错的认定：权利人已发出通知，但平台不采取必要措施。
• 对应知型过错的认定：考虑到直播具有随意性和及时性，若涉案视频并非平台上的热门直播，则法院认定平台存在应知过错的可能性较小。

3、直播使用歌曲并储存相关直播视频

武汉斗鱼网络科技有限公司诉中国音乐著作权协会，（2019）京73民终2730号

• 若平台与主播约定，主播在直播期间产生的知识产权由平台享有，则平台为侵权视频的权利人，应承担侵权责任。

在有前述约定的情形下，平台与主播间是否就相关视频存在收益分成，不影响侵权行为的认定或侵权责任的承担。

谁应该听？会有哪些帮助？

具有网络直播平台功能的电商公司（例如淘宝、京东）、网络短视频平台（例如快手、抖音）、电子商务交易平台（例如58同城）等公司的法务/合规人员。

从事前预防、事中监督到事后补救等方面，为网络直播平台打造相对安全的合规体系，减少潜在争议

 

温馨提示！

会员登录免费观看课程非会员扫码观看课程

客服电话：18510711798