【以下是发言实录】

大家好，我是来自普华永道管理咨询法务会计团队的咨询总监王铮铮。基于普华永道2016年全球经济犯罪调查报告结果，今天，我想跟大家分享一些我们实际调查的经验和发现，以及一些典型案例。

普华永道全球经济犯罪调查是每两年进行一次，2016年的这次是基于2015年7-9月开展的调查，收集了来自全球115个国家将近6300位受访者的意见。在这6300位被访者中，超过45%是公司的高级行政管理人员，这个比例在中国大陆受访者中占到35%；另外在中国的受访者中有48%来自于上市公司，39%来自于私营企业。

这张表展示了我们的主要调查发现，且是基于全球性的数据。网络犯罪是一种新型的犯罪类型，且已经一跃升为第二大最常见的网络犯罪类型。另外，值得指出来的是，在全球和亚洲地区，我们看到的反洗钱执法行动越来越多，但在国内比例稍微低一点。

上图是我们对中国大陆的舞弊情况和全球及区域结果的比较，从这张表可以看到，挪用资产的犯罪类型在全球、亚太、大陆地区都是最常见的；在中国居第二位的是贿赂和腐败，在香港和澳门，常见到的也是网络犯罪和反洗钱犯罪类型。

今天我们讨论的话题是公司治理，我想来分享一个实际调查的案例。

在这个案例里我们可以看到，总经理利用委托公司的名字去注册自己的业务，利用委托公司的名称去做市场，他实际已经侵占了公司的声誉；此外，他通过与委托公司和委托公司的客户开展业务，侵吞了公司的利润；他鼓励当地的员工参与到他自己的公司业务中，侵占了总公司的人力和财力资源。这实际上是不同形式和性质的侵占公司资产的情况。

为什么会发生这样的事呢？通过我们与客户公司的员工和股东的一系列访谈，我们了解到：在这十几年的企业运营中，外国股东跟中国业务团队唯一的沟通渠道就是这个总经理，他们信任这个总经理，对其委以重任；另一方面这个总经理在员工中有很高的威望，因此就有很大的话语权和决策权；公司有内控，但内控制度“年纪失修”，多数已变成“纸上谈兵”。

公司治理的一个重要因素是要设立一个权利，权利应结合岗位来界定。当治理层特别信任管理层时，可能就忽略了实时的监督，模糊了基于岗位界定的职责权限，因而治理层失去了跟公司其他运营团队接触的机会。

这个案例给我们的两点启示是：第一，治理层要信任管理层，但信任是有限的。第二，信任应该建立在实时监督的基础上。实时监督并常自省：治理风险是否有变化？现有的合规机制是否“对症下药”？

从我们实际的项目经验来看，这两年看到一些舞弊案例类型的变化，比如以前看到比较多的是员工采购舞弊，如吃回扣、贪腐等等；但这两年看到比较多的如渠道压货、财务报表的舞弊等。这是跟整体的经济走向有关的，经济好的时候管理层对员工合规的监督投入较多，而经济不好的时候，管理层出于业绩压力也许会做出不恰当的决定。

总的来说，治理层应该比管理层看得更远，更宏观，应该站在未来五年、十年的去看公司的治理风险。我们认为未来对中国大陆的企业而言，有三个最大的挑战：

• 第一，中国企业走出去面临着国际合规的要求；
• 第二，当中国企业跟海外企业进行合作时，也要考虑合作伙伴是否符合合规要求；
• 第三，反洗钱、反垄断和网络风险都是将来治理层应该考虑的风险管控的重要问题。

以上就是我今天的内容，谢谢大家。